dernucia

[LOBO]

ANOCHE ME PARA EN UNA CALLE DEL PUEBLO LA G.C LOS RURALES Y VEN QUE VOY BEBIDO Y LLAMAN A TRAFICO PARA QUE VENGAN Y ME DICEN QUE COGA EL COCHE Y LOS SIGA PARA SACAR FUERA DEL PUEBLO QUE VENIA EL ATESTADO Y LES DIGE QUE LLO NO COGIA EL COCCHE Y ME DIGERON QUE SI NO LOS SEGIA SERIA PEOR Y LO COGI Y DI 0.45 ESO ES LEGAR

[LOLOLOL]

paga la multa y da gracias que no diste mas de 0.60

[MultaMan]

Yo más bien diría "paga la multa y da gracias de que no te han imputado un delito de conducción bajo influencia de bebidas alcohólicas" (conducción con síntomas) delito del que se te podía haber imputado con esa tasa (o cualquier otra) si en tu conducción se observaban dichos síntomas y si ya dices que ellos vieron que ibas bebido, pues blanco y en botella...

[Pepe Pardo]

Multaman si saben que va bebido y encima muestra sintomas claros,
¿como es que le dicen que coja el coche y los siga?.Ami me parece una
contradictoria en toda regla y una falta de moral inmensa.

[MultaMan]

No es una cuestión de moralidad, sino de legalidad y de principios, en este caso probablemente del principio de seguridad... Habría que ver las circunstacias concretas de la actuación pero desde luego si la persona en cuestión presenta síntomas ya es un delito de por sí, sin necesidad de hacer la prueba etilométrica para no obstante constatar que esos síntomas provienen de la ingesta de alcohol y no otra clase de drogas o, en casos muy particulares de alguna posible enfermedad y en este caso no se debería dejar a esa persona que continuase circulando, al menos no más de lo mínimamente imprescindible para que el vehículo no afecte a la seguridad del tráfico ni cause un perjuicio mayor del que se quiera evitar. En cualquier caso, la persona que dice que los Agentes vieron que iba bebido es el propio conductor, tal vez solo fue una apreciación suya y los Agentes no observaron esos claros síntomas tal y como hace referencia el propio conductor y que harían peligroso el que esta persona continuase circulando, de hecho, como estamos comentando, no se le imputó delito alguno por conducción bajo influencia de bebidas alcohólicas, por lo que entiendo que los Agentes no apreciaron esa claridad ni en la conducción ni en el estado psicofísico del conductor por lo que pensarían que esta persona podía desplazar el vehículo hasta otro lugar en el que, probablemente, causaría menos preblemas de tráfico y menos peligro al mismo durante el tiempo que durase la actuación. Como digo, habría que ver las circunstancias concretas del caso pero a priori, deduzco que la decisión de cambiar el vehículo de lugar y que fuese el mismo conductor quien lo hiciera, imagino que sería una cuestión de seguridad del tráfico y de una persona que, a pesar de haber bebido antes de coger el coche, mantenía las facultades mínimas imprescindibles para circular "escoltado" durante un corto trayecto.

[lobo]

SIYO LO QUE VEO MAL ESQUE ESA ZONA NO PERTENECIA ALA GUARDA CIVIL ESO ERA DE POLOCIA LOCAL PORQUE NO YAMA ALA POLICIA EN VERDE DE SACARME DONDE PASAN LOS DE TRAFICO

[Invitado]

pues por lo de siempre señor lobo, por lo de lo siempre. Para crujirte sin q nadie lo vea, no vaya ser que aparezcan por alli los locales de repente, y les de por preguntar. a ver si desaparece de una puta vez la gc de trafico ahora que piden que sus sueldos se igualen a la nacional y la municipal. me cago en el ejercito que desarrolla "funciones civiles"